abercrombie pas cher 56121

a&f,abercrombie,abercrombie[1]On a souvent accusé Louis Althusser de scientisme et de dogmatisme dans les milieux les plus divers. Pourtant un certain nombre de ses textes ont une portée tout à fait antidogmatique et font craquer les coutures du corset de l Si l se réfère par exemple à la préface de Lire le Capital,abercrombie pas cher, on ne peut manquer d frappé par l que prend la notion de lecture symptomale, lecture qui ne cherche pas à être une lecture entre les lignes ou ce qui pourrait être une simple lecture du soupçon, mais entend interroger les textes sur ce qu doivent à ce qu ne maîtrisent pas,abercrombie pas cher. Un texte n pas seulement intéressant parce qu organise logiquement, par les argumentations qu développe de façon apparemment rigoureuse, mais aussi par tout cc qui désorganise son ordre,abercrombie, par tout ce qui l La notion de lecture symptomale ne doit donc pas être prise dans un sens essentiellement psychanalytique – les bévues de l -,5 La lecture symptomale chez Althusser, mais dans une acceptation beaucoup plus large : les difficultés subjectives (comment dire ce que l a du mal à comprendre) et objectives (la complexité du contexte) à situer et à cerner une problématique explicite

dans toutes ses implications. Comme le dit très bien Althusser, il ne peut y avoir de lecture véritablement féconde qu condition de renoncer à une lecture à livre ouvert en s dans les limites d écriture qui serait révélation et d lecture religieuse qui lui ferait écho dans une transparence épiphanique,abercrombie moins cher. On présuppose que c le logos lui-même qui écrit et,abercrombie pas cher, dans la lecture, on se soumet à son verdict. L. Althusser sait quant à lui qu n a pas de lecture innocente qui donnerait immédiatement le sens de ce qui s et se lit,cheap toms shoes. La limpidité du texte et de sa réception est une illusion d idéologique qu faut combattre à tout prix. Il faut au contraire se convaincre qu ne peut y avoir de lecture linéaire, de lecture qui ne questionnerait pas les silences des textes, leurs bévues, les réponses sans question qu peuvent contenir. La lecture symptomale doit en quelque sorte produire un autre texte qui éclaire et déplace le premier, rend lisible ce qui autrement aurait été illisible,discount toms shoes. Elle ne produit pas pour autant un nouveau texte plus parfait qui se contenterait de combler des manques conceptuels. Elle fait apparaître de nouvelles problématiques et de nouveaux objets à travailler. Surtout elle fait entrevoir une nouvelle façon de concevoir la théorie et de faire de la théorie. Il ne s plus de subsumer des données sous des systèmes formels, il s de faire bouger des dispositifs théoriques dans leurs relations à des dispositifs pratiques. La théorie produit des connaissances, mais elle ne peut être théorie de la connaissance, au sens où elle codifierait les rapports des sujets connaissants avec les objets à connaître. La lecture symptomale montre bien qu faut se méfier de ce prétendu face à face entre sujets et objets,abercrombie pas cher, entre connaisseurs et champ de connaissance, et qu faut se centrer sur les processus de pensée et les objets qu produisent. La pensée n pas la propriété quasi juridique, la possession jalousement gardée de ceux qui font de la théorie à un moment donné,toms shoes outlet, elle est la manifestation d théoriques, d et de croisements intellectuels et de travaux en réseaux. Elle est travail permanent sur elle-même, et la rigueur théorique, elle la trouve moins dans la recherche de fondements que dans la confrontation de problématiques. La lecture symptomale, en ce sens,abercrombie pas cher, est une partie éminente du travail théorique, elle n pas seulement critique d et de fautes, mais aussi mise en évidence d nouveaux et de questionnements inédits. Elle est investigation,abercrombie, avant l et la formalisation.

En procédant à la lecture symptomale du Capital de Marx, L. Althusser fait donc oeuvre sacrilège et en même temps oeuvre de dépoussiérage,abercrombie & fitch. Le texte de Marx n plus un texte sacré qui fournit des réponses constituées et délivre de la tâche ingrate de penser, c un texte dont l se trouve dans son incomplétude même. Il n plus question d le Capital et de trouver la bonne recette de lecture,abercrombie, mais de le faire parler sur ses impensés et ses contradictions,sweat abercrombie. Dans cette lecture, il n a pas d qui tienne, que ce soit une orthodoxie du contenu (les propositions théoriques supposées de Marx) ou une orthodoxie de la méthode (la dialectique). Le Capital n évidemment pas n quel texte (il est critique de la société capitaliste) mais, si l veut travailler sur lui, il faut lui refuser tout privilège épistémologique et le mettre littéralement à la question. L. Althusser rompt ainsi avec la tradition marxiste qui se préoccupe seulement de développer de compléter un corps de doctrine censé avoir produit l des instruments intellectuels nécessaires à la compréhension du monde contemporain. Althusser part au contraire de l qu y a une dramatique insuffisance des instruments dont on dispose pour faire ses comptes avec la société actuelle. Il lui faut par conséquent mener une guerre théorique contre la complaisance de beaucoup de marxistes dans ce domaine et procéder à une lecture symptomale inquiète de Marx et de son oeuvre, mais qui soit aussi audacieuse pour produire des effets de subversion dans le champ théorique. La lecture symptomale ne peut se contenter de rectifier quelques thèses hasardeuses,abercrombie soldes, elle doit avoir l d jusqu fondations théoriques qui sous-tendent l de Marx.

On ne peut donc s que L. Althusser essaye de déceler dans Le Capital la philosophie implicite de Marx, celle qui est à l dans la mise au point de catégories analytiques et dans le mouvement de la théorisation elle-même,abercrombie. Sans doute, le Capital n pas le tout de la philosophie de Marx,abercrombie, mais il la dévoile dans ses effets, dans ce qu proscrit et condamne,abercrombie homme. Pour L. Althusser, dans le Capital, il n a pas de philosophie de l il n a pas d économiste et techniciste des mouvements de la société. En filigrane, on peut y observer la recherche d dépassement de toutes les conceptions téléologiques des processus sociaux, c crypto-théologiques, qui assignent des objectifs ou des finalités préalables au foisonnement des mouvements sociaux. Dans le Capital une grande partie des efforts de Marx sont tournés effectivement contre les explications métasociales, contre les schémas déterministes, contre les conceptions naturalistes de l et des relations sociales. On peut par suite considérer qu grande partie des philosophes se disant marxistes se trouvent en porte-à-faux par rapport à Marx et son entreprise iconoclaste. La philosophie de Marx ne cherche pas des certitudes, ni des vérités définitivement établies, elle tente d et d un déchiffrement critique de la société capitaliste. Elle ne se prétend pas infaillible, mais elle veut se donner les moyens de traquer les pesanteurs et les compromissions intellectuelles, c les complicités avec l et l de choses existant. L critique, bien évidemment, n pas une garantie contre les défaillances théoriques et l de la lecture de Marx faite par Althusser est de montrer qu y a des failles dans les fondations et que le travail doit être remis sans cesse sur l />

Althusser note ainsi que Marx n pas à déterminer quel est exactement son rapport à l politique classique, plus précisément n pas toujours à situer les différences qui distinguent l classique de sa critique de l Marx note que le mot plus-value est absent chez les classiques (notamment chez Ricardo), comme s ne s que de l d mot et non de l d conceptualisation. Comme le fait remarquer L. Althusser, Marx ne réalise pas toute la portée de sa découverte – la plus-value impose une véritable rupture avec la théorie de la valeur-travail dans sa version la plus élaborée (celle de Ricardo), rupture que Marx n pas à penser jusqu bout. Althusser fait également remarquer que Marx conçoit les catégories de l politique classique comme des catégories qui refusent leur propre historicité, mais qu a du mal à cerner lui-même ce que peut être l de l en postulant une sorte d entre l logique (l des catégories) et la succession historique (des catégories). Il ne s pas que l logique (le jeu des catégories les plus développées dans la structuration de l capitaliste) est déjà théorie de la dynamique sociale et que la succession historique linéaire, vue sous l du développement des catégories (du simple au complexe) relève de la genèse d mode de production ou d formation sociale sans fournir de clé pour saisir leur historicité spécifique. Pour L. Althusser, il ne fait pas de doute que ces incertitudes marxiennes renvoient à un rapport peu explicité et élucidé à la philosophie hégélienne, rapport placé sous le signe – très métaphorique – du renversement matérialiste de la dialectique. Marx se garde, bien entendu, de mettre la matière à la place de l mais il ne s pas assez sur le finalisme inhérent au mouvement dialectique selon Hegel et à la circularité qui lie le commencement à la fin, faisant du mouvement un retour aux origines. Marx connaît trop bien Hegel pour avoir ignoré un certain nombre de ces problèmes, mais il a cru à une transposition sur un autre terrain et à partir d prémisses sans maîtriser vraiment les règles et conditions de cette transposition.

C ce qui explique que Marx ne soit pas très au clair quant à sa propre philosophie et aux conséquences qu peut avoir. Marx a par exemple, renoncé aux théories de la connaissance, mais cela ne l pas conduit à construire une théorie de la production des connaissances. Il en résulte qu ne peut développer une théorie des différences entre idéologie et science et donc tracer une ligne de démarcation nette entre discours scientifique et discours idéologique. En ce qui concerne l Marx hésite constamment entre une conception dénonciatrice et une conception qui fait de l un discours spécifique à des couches et des situations sociales. A propos de la science,5 La lecture symptomale chez Althusser, les indications de Marx dans Le Capital sont limitées et l arrive mal à discerner ce qui le sépare des conceptions de la science dominantes à son époque (par exemple de certaines conceptions naturalistes) lorsqu s sur ce thème dans les préfaces au Capital. Il n a en fait chez lui ni théorie de la science ni théorie de l de la science (de la production du discours scientifique). En somme Marx n pas réfléchi la pertinence des objets scientifiques qu a construits (entre autres l Capital) et n pas poussé l de sa propre pratique scientifique dont les implications sont pourtant révolutionnaires. Il est assez frappant en particulier de voir que le statut de la critique de l politique reste imprécis. Marx sait que son discours critique sur l politique classique a une portée scientifique, mais il n pas à le saisir comme production d théorie régionale et historiquement située de l et de ses effets de société et donc comme promesse d bouleversement des sciences sociales. Marx a également permis la découverte de ce qu appelle le continent histoire mais sans en tirer toutes les conclusions nécessaires, notamment sans rejeter explicitement les vues qui font des temporalités historiques des temporalités linéaires et homogènes, sans se débarrasser non plus de la catégorie ontologique du présent qui sert de soubassement aux théories de la contemporanéité et de la coprésence (des phénomènes et des temps sociaux) – ce qui permet d le jeu de temporalités différentielles dans les structures sociales. Un des grands mérites de Marx, selon L. Althusser,5 La lecture symptomale chez Althusser, a été de mettre au point la notion de concret de pensée comme fruit de multiples déterminations abstraites et, par là, d réussi à se défaire des conceptions attribuant à la pensée une emprise directe sur le réel. Mais L. Althusser constate que dans ce domaine non plus Marx n pas vraiment théorisé la rupture qu était en train d et qu est parfois retombé dans des vues marquées subrepticement par la vieille dialectique du sujet connaissant et de l à connaître. On retrouve enfin cette tendance à s à mi-chemin, lorsque Marx traite de la totalité et de la contradiction sans vraiment prendre ses distances avec la totalité expressive et avec la contradiction dialectique.

Cette lecture symptomale de Marx est certainement très audacieuse. Elle fait descendre Marx d piédestal où l a eu tort de le hisser en le rendant inaccessible et par conséquent inutilisable. Elle restitue un Marx faillible, qui se trompe sur

des questions qui ne sont pas mineures. Elle le rend par la suite accessible et utilisable ! On peut penser avec lui, comme on peut penser contre lui et au-delà de lui. Cette lecture symptomale est en même temps rigoureuse et exigeante : elle invite à ne pas prendre Marx par petit, morceau, en l de façon éclectique, mais au contraire à le prendre dans son mouvement pour déchiffrer la réalité capitaliste, dans les réussites et les échecs qui marquent cette entreprise. Autrement dit, la lecture symptomale faite par Althusser appelle d lectures symptomales de Marx qui, au besoin, s sur les limites de la lecture althussérienne pour en prolonger les effets. Il n évidemment pas question ici de s dans une telle entreprise. On se contentera de prendre quelques exemples. Dans Lire le Capital L. Althusser affirme que la plus-value n pas quantifiable, sans s plus longtemps sur ce thème. L est pourtant décisive dans la mesure où elle infirme toute une partie de l marxienne (entre autres la transformation des valeurs en prix de production), dans la mesure où elle incite à développer une conception qualitative de la valeur et de la plus-value (survaleur) préalablement à toute considération de quantification. Elle oriente en fait la réflexion vers une conception anti-naturaliste de la valeur et du travail. Plus précisément, elle conduit à penser que le temps de travail n pas le fondement ou le référent de la valeur, mais qu contraire la mesure du travail humain est une expression de la forme sociale valeur et de la forme valeur des produits du travail. Il faut que le travail humain devienne la marchandise force de travail, il faut que le travail comme dépense concrète d matérielle et intellectuelle se transforme en permanence en travail abstrait pour que le calcul capitaliste puisse avoir lieu effectivement. L de travail non payé, c de surtravail, est en définitive le fruit d sociales qui établissent et expriment des relations de production (capital-travail salarié), c traduisent la captation d partie des activités humaines par et pour la production et la reproduction du capital. Dans tout cela, l et l d hétérogènes et sans cesse changeantes ne sont pas des réalités primaires, mais des réalités dérivées, bien que nécessaires, et liées à la contrainte de quantification inhérente à la reproduction du capital lui-même. Comme L. Althusser l bien compris, la dogmatique de la valeur-travail mène à des impasses.

La lecture symptomale en tant que pratique théorique chez Althusser apparaît donc singulièrement féconde, mais elle est aussi hautement paradoxale, parce qu s devant certains thèmes et textes de la tradition marxiste et communiste. Tout se passe comme si, face à certains blocs massifs de cette tradition, la lecture symptomale ne pouvait agir qu la marge ou périphériquement. On constate ainsi qu essaye de penser mieux le matérialisme dialectique et le matérialisme historique que l stalinienne, mais qu ne critique pas ouvertement la pesante métaphysique qui sert de théorie au mouvement communiste. Pendant des années, il accepte apparemment sans broncher l qu existe une théorie marxiste-léniniste Il est vrai qu texte comme Lénine et la philosophie peut être interprété comme une façon de déplacer, de modifier ce marxisme-léninisme pétrifié. Il est vrai aussi que L. Althusser souligne à plusieurs reprises que certains concepts utilisés dans le mouvement communiste sont in statu nascendi, à l pratique et il lui semble pouvoir les privilégier par rapport à ceux qui ont pris une forme apparemment définitive dans la doctrine. A l il pense que la théorie du mouvement communiste peut être réformée et corrigée par des coups de pouce successifs et par une tactique d intellectuel. Il fait par conséquent comme si les bourdes théoriques du marxisme-léninisme ne faisaient pas système et comme si on n pas à se poser le problème de son efficace et de ses liens à des pratiques déterminées, en somme le problème de son inscription et de son insertion dans un monde, celui du socialisme réellement existant et du mouvement ouvrier international. A la décharge de L. Althusser, on peut faire remarquer qu critique dans les théories et les pratiques du mouvement communiste un économisme tenace, un historicisme quiétiste (on va dans le sens de l un humanisme satisfait qui se croit déjà possesseur de l nouveau Mais force est de constater que ces critiques sont conçues comme partielles, même si elles renvoient à des questions très importantes. L. Althusser voit des facteurs de stagnation ou de recul là où il faudrait voir des manifestations d et des germes d />

C ce qui obère la thématique althussérienne de la critique de gauche du stalinisme, car elle ne peut aller jusqu racines de ce qu veut combattre. En effet pour aller jusqu bout d telle entreprise, il faut mettre en question les présuppositions de ce que l entend critiquer. En l il est indispensable de remonter aux présuppositions de la tradition marxiste et de se poser le problème plus général du rapport à la tradition dans le monde contemporain. Le désenchantement du monde, pour reprendre la terminologie de Max Weber, désacralise la tradition et permet d avec elle un rapport plus libre. Mais en même temps il rend cette relation particulièrement difficile et complexe, parce que la tradition doit être ré-élaborée, épurée et enrichie par les différentes générations pour empêcher, selon les termes de Marx, que le passé ne soit un poids mort pour les vivants. Dans ce domaine il ne peut y avoir aucun tabou, ni non plus de pure et simple négation, car un travail doit être effectué sur la tradition en fonction des problèmes du présent et de l en fonction des affrontements sociaux et des perspectives de transformation de la société. De ce point de vue, on ne peut pas dire que L. Althusser n pas une certaine conscience du problème. On peut trouver plusieurs textes où il manifeste sa méfiance à l de la tradition philosophique comme de la tradition marxiste, mais jamais il ne prend le problème à bras le corps comme un problème majeur de toute philosophie aujourd Il y a là un point aveugle sur lequel il y a lieu de s en soumettant L. Althusser, à son tour, à une lecture symptomale.

Dans l d il y a une présence discrète, pour ne pas dire allusive, de Martin Heidegger, sous forme de mentions rapides qui créent autant d Cela signifie que L. Althusser considérait certainement Heidegger comme un philosophe de première importance, mais qu ne pensait pas nécessaire de placer un débat avec lui au centre de ses préoccupations. Cela signifie notamment que les thématiques de la destruction de l du dépassement de la métaphysique, qui ne devaient pas lui déplaire, ne lui paraissaient pas avoir de portée pour le renouvellement de la philosophie marxiste. Or, l de Heidegger avant la Kehre (le tournant) est une tentative radicale pour régler les comptes avec la tradition philosophique [2] et la pratique philosophique afin de renouveler la façon de philosopher. On peut, bien sûr, faire remarquer que le point de départ de la réflexion heideggérienne est la critique de la tradition philosophique catholique. Mais il ne faut pas oublier non plus que cette réflexion s très vite à la philosophie occidentale classique ainsi qu la philosophie antique pour élucider leurs présuppositions. Cette réflexion se concrétise très vite dans des thèses critiques sur les concepts de sujet, d de cogito qui offrent beaucoup d avec des thèses avancées par L. Althusser à partir de sa propre réflexion. Il n donc pas trop aventuré ou hasardeux de se demander si la destruction hcideggérienne de l n pas à prendre au sérieux et si elle ne constitue pas un apport significatif à la philosophie.

En préalable, on peut sans doute objecter que la destruction de l selon Heidegger est une sorte de remontée aux origi

Leave a Reply Cancel reply

Archives

Meta